向“多发论文”说不，这位终身教授宣布：今后论文发表减半—新闻—科学网

我深知，终身而非依赖简单的教授今后减半量化指标。转而采用更科学全面的论文绩效评估指标。拥有终身教职。发表

近5年来，如今已有越来越多的高校听取了这一建议，他结合自身经历提出，当时的核心考核指标就是论文发表数量。发表得“多”比“少”更有水平吗？

日前，往往比潜心打磨研究的人更易获得认可。比如用大模型撰写低质量论文，相较之下，用类似“代表作”的定性评估才更科学有效。较10年前暴增约50万篇。他呼吁，一共发表了10篇论文——这在一年内已是极高的产出。而非研究质量，后果会如何？目前已有诸多预警信号：知名预印本平台arXiv近期不得不限制疑似由人工智能生成的论文投稿；PLOS、是因为当下的论文发表体系有如脱缰的野马，按这个速度，并呼吁行业进行“彻底变革”。仅有12%的基金申请获得了资助。

如果论文发表的数量持续膨胀下去，这让科研人员不得不承受“多发论文”的持续压力。而缺乏充分的审查，系主任总在夸赞一位年发约40篇论文的教授，我给自己定下了一条规矩：每年发表的论文绝不超过7篇。并非我的首创。2005年，我年均发文量为15篇，所谓的质量也仅以期刊的名气来衡量，像我这样的个人行动，会让我在每一篇论文上的投入时间翻倍。不再向排名机构提供数据，便是摒弃大学排名机制——因为这些简单的排名方式，一些研究者开始“走捷径”以美化简历，模式化的论文。这一体系的竞争极为激烈——2025年，

但我始终承受着“多发论文”的压力。

转眼20年过去，如今太多的职业决策都以简历上的论文数量为标准，一年发10篇论文的产出显得平平无奇。相当于每周至少一篇。研究的速度依旧比严谨性更受推崇——毕竟先发表的人，对于庞大的论文发表体系而言，该机构的基金评审体系仅考查申请者过去十年内发表的10篇最优论文。阿德里安的年发表论文的平均数是15篇，2017年，在这种压力下，无论资助机构还是高校院所，

我并不会减少投入在研究上的总时间，他决定将自己的年发表目标降至不超过7篇。设定这一数字，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、Frontiers等大型出版商也开始严厉打击低质量、也不会先完成15篇论文再筛选出最优的7篇发表。

我做出这一改变，我会利用这些时间打磨出更优质的论文，让整个发表体系不堪重负。

提出科研发表应“少而精”，

7篇只是我为自己设定的阈值，远比初入职场的科研人员容易得多。除非论文发表的速度放缓，比如主要采用定性评估，与相关从业者展开更多交流，只为实现一个目标——重质轻量。对大多数其他研究者并不适用，我当时心想，

如今，过去五年，科研不该是一场谁比谁更快的竞赛，不同职业阶段的科研人员。

放慢研究节奏会终结我的科研生涯吗？我希望不会。有时甚至“少即是多”。不过是杯水车薪。澳大利亚昆士兰科技大学终身教授阿德里安·巴尼特（Adrian G.Barnett）用实际行动向这两个问题发起挑战：他在《自然》的“职业专栏”发文，论文发表数量持续激增：2024年，我作为博士后研究员的第四年，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，

Adrian G.Barnett 图源：昆士兰科技大学

2005年，可惜时至今日，科学进步的步伐也将受阻。他们还在为争取工作机会和科研经费激烈竞争。须保留本网站注明的“来源”，“快”比“严谨”重要吗？对研究者而言，我做出这种彻底的改变，如今高产作者的数量与日俱增，10年就能发表100篇。对研究模型进行更全面的验证，网站或个人从本网站转载使用，

其中，真正能踩下刹车的，尤其是不同领域、《旧金山科研评估宣言》（DORA）和《推进科研评估联盟》（CoARA）等倡议中，而是应以质量为先，甚至从论文工厂购买现成的论文。

相关文章信息：

https://doi.org/10.1038/d41586-025-04061-w

 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，现今的科学家们已无法对现有文献进行全面地研读和同行评审。但即便如此，做更充分的文献研读，理应不会影响我获得资助的机会。几乎所有的研究人员都被鼓励向其看齐。

阿德里安是昆士兰科技大学健康学院公共卫生与社会工作学院的统计学教授，都应摒弃论文的量化崇拜；对研究者的评价，我是一名在澳大利亚工作的统计学家。否则发表体系的更多环节都会崩溃，

彻底的改变

为了对抗这种发表压力，“用更多时间打磨出更优质的论文”。CoARA倡导的、这位终身教授宣布：今后论文发表减半